广州日报
吴幼莉
2026-02-09 16:56:57
“十八岁 ，成人礼。」剽句标语在很多人的青春影象中挥之不去 ，它象征着责任、独立 ，也意味着进入了一个全新的世界。在数字内容的大水中 ，十八岁似乎又被?赋予了新的寓意 ，出格是在平台告白的“审庞妆之下。最近 ，关于“芒果TV未满十八岁不能看告白吗”的会商 ，像一颗投入沉静湖面的石子 ，激发了层层荡漾。
这不仅仅是一个关于告白投放的单一问题 ，它触及了未成年人内容消费的天堑、平台的社会责任 ，以及我们若何在一个被贸易信息裹挟的数字时期 ，为下一代构建一个更健全、更优质的成长环境。
我们必须认可 ，告白是互联网内容生态中不成或缺的一环。平台必要告白收入来维持运营、造作优质内容、以及不休迭代更新用户履历。芒果TV作为国内当先的视频平台之一 ，其内容库的丰硕性和多样性 ，无疑吸引了大量用户 ，其中也蕴含数量重大的未成年群体。将“未满十八岁”与“不能看告白”直接挂钩 ，似乎将一个复杂的社会议题单一化了 ，甚至可能走向了另一个极端。
为什么会产生这样的疑难 ？究其本原 ，是对未成年人� ；さ钠毡榻孤�。在信息爆炸的时期 ，未成年人接触到的信息量是前所未有的。告白 ，作为一种极具影响力的传布方式 ，其内容、大局、推送频率 ，都可能对心智尚未成熟的青少年产生潜移默化的影响。我们时时听到关于“消费主义陷阱”、“过杜组乐化”、“不良信息渗入”的忧郁 ，而告白 ，时时被视为这些问题的“前哨站”。
出格是针对未成年人的告白 ，其内容设计往往更具引诱性、鼓励性 ，并且利用了他们容易被?吸引的生理特点。一些低龄儿童告白可能过度强调产品的?“好玩”、“酷炫” ，而忽略了其潜在的风险或不合用性。而面向青少年群体的?告白 ，则可能利用他们的社交焦虑、对潮水的巴望 ，来推销产品或服务。
这些都可能导致未成年人产?生不切现实的消费进展 ，甚至引发攀比生理。
因而 ，从“� ；の闯�?年人”的角度启程 ，限度或过滤掉一些不?适合未成?年人旁观的告白 ，似乎是一个合乎情理的设想。这并非否定告白的存在 ，而是对告白内容进行分级治理 ，就像电影有分级一样 ，对分歧春秋段的用户展示分歧类型、分歧强度的告白。
问题真的如此单一吗 ？若是芒果TV真的施杏装未满十八岁不能看告白”的政策? ，又会带来哪些新的挑战 ？
技术上的实现难度。若何精准地?鉴别用户的春秋 ？固然平台有注册信息 ，但信息造假的?情况层出不穷。一旦技术伎俩不够成熟 ，很容易导致政策的?“空转” ，或者给正常用户带来不便。
贸易模式的冲击。若是平台大量削减了面向未成年用户的告白投放 ，这将直接影响平台的收入。这部门收入的缺失 ，是否会迫使平台提高会员价值 ，或者削减对优质内容的投入 ？最终 ，是否会影响到所有效户的观影履历 ？
再者 ，对“内容”自身的界说。视频内容自身就蕴含着贸易信息 ，好比植入式告白、品牌赞助的内容。若是仅仅限度“硬广” ，那么这些“软性”的贸易信息是否依然能够自由推送 ？更何况 ，很多内容自身就带有贸易推广的性质。
更深档次的思虑是 ，将“旁观告白”与“未成年”划等号 ，是否在肯定水平上褫夺了未成年人接触真实世界信息的机遇 ？告白 ，固然有其贸易主张 ，但也反映了社会的需要、消费的趋向、以及产品的职能。适度的、经过筛选的告白信息 ，或许可能援手未成年人成立初步的贸易认知 ，进建若何分辨信息 ，若何做出理性的消费决策。
我们是否应该思虑 ，与其将未成年人“隔离”在告白之表 ，不如教会他们若何在告白的?包?围钟装自处” ？这必要家长、学堂、以及平台共同致力 ，通过教育和疏导 ，提升未成年人的?媒介素养。
因而 ，“芒果TV未满十八岁不能看告白吗」剽个问题 ，绝非一个单一的“是”或“否”就能回覆的。它背后牵扯着复杂的利益、技术、伦理和社会责任。我们必要更深刻地探求 ，若何在这个数字化的时期 ，找到� ；の闯赡耆擞肴盟墙∪沙さ淖罴哑胶獾�。
当“未满十八岁不能看告白”的设想在脑海中回旋 ，我们不得不进一步审视其背后所蕴含的深层逻辑与潜在影响。这不仅仅是关于芒果TV一家平台 ，更是对整个数字内容产业若何对待?青少年群体的一次深刻拷问。
我们都知路 ，青少年时期是人格塑造、价值观形成的关键阶段。他们对表界的信息有着天然的好奇心和接受度 ，但分辨能力、批抛咴思想尚未齐全成熟。告白 ，作为一种高度贸易化的信息传递 ，其主题在于“说服”和“驱动消费”。这就如同将青少年置于一个充斥引诱的游乐场 ，而他们手中的“辨?别器”尚在研发中。
从这个角度看 ，限度不合适未成年人旁观的告白 ，或者对告白内容进行严格审核 ，是平台应尽的?社会责任。例如 ，一些涉及诱导消费、张扬不良价值观、或者可能引起青少年发急、焦虑的告白 ，的确应该被坚定抵造。平台能够借鉴“防沉迷”系统 ，设立一个“告白过滤”或“告白分级”的?机造 ，让家长能够凭据孩子的春秋和接受能力 ，进行个性化的设置。
我们也要警惕“过度� ；ぁ钡南葳�。将所有告白一概而论 ，视为洪水猛兽 ，可能壮志未酬。若是平台真的尝试了“一刀怯妆的政策 ，强造性地为所有未成年用户屏蔽告白 ，那么可能出现以下几种情况：
它可能导致“信息茧房”的形成。青少年在不足接触真实贸易信息环境的情况下 ，反而可能在脱离监管的环境下 ，更容易受到更荫蔽、更具糊弄性的信息影响。当他们真正接触社会 ，面对形形容色的告白和营销时 ，反而会显得束手无策。
这可能加剧数字天堑。那些可能躲避告白监测、或者使用成人账号旁观内容的未成年人 ，反而会获得“特殊待遇” ，而那些严格遵守规定的用户 ，却可能因而错过一些他们正本能够接触到的、对他们有益的信息。
再者 ，平台的商衣阀境。正如在part1中提到的 ，告白是平台赖以生计的血液。若是大幅削减面向青少年群体的告白投放 ，平台将面对巨大的盈利压力。这种压力 ，最终可能会转嫁到用户身上 ，例如提高会员价值 ，或者就义内容质量。而一旦内容质量降落 ，受损的最大的 ，依然是用户。
更沉要的一点是 ，这可能忽视了“疏导”的沉要性。与其单一粗鲁地“屏蔽” ，不如越发积极地“疏导”。平台能够与教育机构、家长合作 ，推出一些关于媒介素养、告白分辨、理性消费的?教育内容。例如 ，在旁观告白之前 ，播放一段简短的提醒 ，通知青少年若何思虑告白中的信息 ，若何鉴别志大才疏的宣传。
例如 ，当一个关于新潮电子产品的告白出现时 ，与其直接屏蔽 ，不如在旁边附上一段简短的提醒：“这个产品看起来很酷 ，但我们必要思虑：它真的?适合我吗 ？价值合理吗 ？有没有更划算的选择 ？」剽种方式 ，既保留了信息的可触达性 ，又增长了自动思虑的维度。
我们不能忽视未成年人作为用户群体的多样性。十八岁是一个吞吐的界限 ，心智成熟度个别差距巨大。一个即将成年的17岁青少年 ，其对信息的理解和判断能力 ，可能已经靠近成年人 ；而一些心智相对早熟的低龄儿童 ，也必要分歧的� ；ふ绞�。因而? ，任何政策的造订 ，都应该思考到这种个别差距 ，提供越发矫捷和个性化的选择。
从更宏观的角度来看 ，这个问题也露出了当前数字内容监管的困境。在急剧发展的互联网时期 ，司法律规的造订往往滞后于技术和贸易模式的创新。我们若何在� ；の闯赡耆说那疤嵯� ，又预防扼杀创新 ，维持市场的活力 ，这是一个必要社会各界共同思虑的难题。
所以 ，对于“芒果TV未满十八岁不能看告白吗」剽个问题 ，我们不应单一地等待一个“是”或“否”的答案?。更沉要的是 ，它促使我们反思：
平台的责任：平台在� ；の闯赡耆朔矫� ，应承担起怎么的责任 ？是“一概屏蔽” ，还是“精密治理” ？家长的角色：家长若何在数字时期 ，疏导孩子成立健全的媒介消费习惯 ？教育的缺失：学堂和社会 ，在媒介素养教育方面 ，还有哪些能够做的 ？技术的?可能性：技术能否提供更智能、更个性化的告白治理规划 ？
最终 ，我们但愿看到的是一个越发成熟、越发掌管任的数字内容生态。一个可能既满足用户多样化的内容需要 ，又能切实保?护未成年人健全成长的?环境。这必要平台、用户、家长、教育者以及监管部门的共同致力 ，能力构建一个真正意思上的“数字绿洲” ，让每一位青少年都能在这里茁壮成长 ，而不是在信息大水中迷失方向。
